На эту тему я писал уже много раз. В разных формах и стилях. Но вновь вынужден вернуться к этому понятию, потому что считаю, что отсутствие всякого понимания этого явления, равно как и убеждённость, граничащая с религиозной верой, в догмы, написанные в толстых и не очень книжках, освящённых пылью веков и авторитетами, с которыми уже не поспоришь и не уточнишь существенных деталей хода их мыслей, похороненных в этих самых книжках, - так вот, эта глобальная проблема понимания очень сильно мешает различным деятелям продвигаться в их же собственной деятельности.

Написанная выше фраза умышленно построена таким образом, чтобы отсечь от чтения дальнейшего текста любителей писать в комментах "многабукаффниасилил".

Ну, и коль скоро люди, думающие по-русски, и всё ещё переживающие за будущее России, несмотря на отсутствие всякой взаимности с её стороны, оказались в той ж... жизненной ситуации, из которой Россия плавно исчезает, оставляя этих людей всё там же, не только думают, но ещё и хотят ДЕЛАТЬ что-то по этой причине, то им придётся обзавестись понятиями, связанными именно с этой ж... жизненной ситуацией.

То, что я буду излагать дальше, я взял из головы. Из своей собственной. Возможно, на суть этого изложения повлияют тысячи зачитанных мной книг, мой, а не кого-то другого, жизненный опыт, пара десятков лет промысливания очень далёких от хождения с работы домой и наоборот категорий, принципов, явлений, концепций, методов и прочей мыслительной лабуды. Поэтому я ОДИН раз напишу, чтобы не повторять это всё время. ИМХО.

И естественно, я буду излагать свои мысли настолько образно, насколько смогу, иначе этот текст не будет читать НИКТО абсолютно. Даже те, кого не пугают многабукафф.

Но хватит предисловий. Перехожу к делу. Власть в социуме = инфантилизму социума, умноженному на -1.

Причём, речь не идёт о "средней температуре по больнице", называемой остепенёнными товарищами статистикой, а об устоявшемся поведении социума в целом.

И тут сразу приходит на ум (мне, во всяком случае) шкала.

Шкала эта - исторический вектор. У которого есть начало и нет конца. Ибо нам, в отличие от товарища Кургиняна, не дано знать будущее наверняка. Шкалу эту нужно градуировать и определять, "где будем делать талию". То есть, что считать вещами отрицательными, что нулевыми, а что - положительными.

Проводя аналогию с жизнью человека, можно предположить, что период детства когда-нибудь заканчивается и наступает взрослая жизнь. А значит, где-то на этом векторе есть точка, которую можно считать нулём, если детство считать минусом.

Можно, конечно, считать нулём и старт, но тогда становятся необъяснимыми очень многие вещи. Например, зачем нужно было писать десять заповедей и другие аналогичные тексты, а потом силовыми и регулярными методами вбивать эти заповеди в социальное поведение людей. Иными словами, озадачиваться вопросами воспитания.

Тема градуирования данной шкалы настолько интересна сама по себе, что я с большим сожалением оставляю её на потом, и сужаю её рассмотрение только до одного применения, а именно применения к феномену власти.

И постулирую, то есть беру с потолка, место, "где будем делать талию", то есть ставить ноль или точку перехода из состояния "детство" в состояние "взрослая жизнь". Мне представляется, что такую точку можно поставить там, где социум начинает вести себя, как взрослый человек.

Чем отличается поведение ребёнка от поведения взрослого человека? Осознанной ответственностью за свои действия. В случае социума это означает, что такое отношение свойственно как социуму в целом, так и отдельным его стратам, слоям, ячейкам и отдельным элементам. В последнем случае - за исключением детей.

Я не буду отнимать у Вас великолепную возможность примерить эту шкалу к разным странам. Ибо считаю, что те, кто дочитает этот текст до конца, заслуживают вознаграждения. Процедура примерки принесёт Вам истинное наслаждение. Гарантирую.

Причём, в случае с Россией, - это будет наслаждение мазохиста.

Поэтому я не буду говорить о странах. А буду говорить о людях. Точнее, о человеке.

Ребёнок всеми силами старается избежать ответственности за свои действия. Поэтому он соглашается на то, что всё в его жизни определяют взрослые. И тут любители щеголять наукообразными словечками вспоминают и о патернализме, и об авторитаризме, и о тирании, и о деспотии, и о диктатуре. Но. Я бы даже сказал НО. Жаль, что фэйсбук не даёт мне увеличить шрифт. Поэтому я сделаю так. НО.

Взрослые ВЫНУЖДЕНЫ заботиться, опекать, холить и лелеять своё чадо. А чадо, МОЖЕТ слушаться взрослых, а может и не слушаться. И не факт, что непослушный ребёнок живёт хуже, чем послушный. То есть, ситуация ПОДЧИНЯЕТ взрослых ВЛАСТИ ребёнка. Тогда, когда в ситуации есть взрослые.

Но, если мы говорим о шкале, которая отражает социум, как одного человека, то там, где он ребёнок, взрослых нет. А это значит, что вся коллизия, описанная выше, ИЗОБРАЖАЕТСЯ детьми, распределившими между собой роли. Распределение ролей происходит точно так же, как оно происходит у детей. А именно, - кто сильнее, тот и прав. В каждый данный момент сильнее.

Отсюда многочисленные смены правил игры прямо по ходу. То есть, начав игру обычным лейтенантом, можно в одночасье стать императором, а закончить игру - узником на острове. А твои партнёры по игре сначала отрежут коронованные головы куклам, потом наденут корону на тебя, а потом тебя же и сошлют.

Вся эта коллизия свидетельствует о том, что власть в ней не присутствует вообще. Речь идёт только об изображениях и ролях. Если же учесть, что в те далёкие времена не было фэйсбука, играть во взрослую жизнь было невозможно. Потому что образца не было. Изредка приезжали из дальних краёв путешественники и рассказывали об увиденном, привирая с три короба, как это принято у детей, а дети изображали, что верили, но играть в это не могли, потому что рассказы грешили односторонностью и противоречивостью.

И те дети, которые играли королей, императоров и других тиранов и деспотов, тоже изображали своё представление о том, как должен вести себя король. Мнения на этот счёт у разных королей были разные, поэтому и игра была насыщена массой неожиданностей. О жестокости детей я вообще молчу.

Но, как же, воскликнете Вы, а абсолютная монархия, а самодержавие, а тирания?! А вот так же. Не верите, организуйте спиритический сеанс и поговорите о самодержавии с императором Павлом Первым. Или с Александром Вторым. А можете - с Николаем Вторым.Не нравится разговаривать об этом по-русски? Тогда поговорите с Оливером Кромвелем. Расскажите ему о недавней свадьбе в королевской семье Великобритании. Если бы его труп не казнили после смерти, он бы в гробу вертелся, как пропеллер, от таких новостей.

Возвращаясь к шкале, скажу, что после перехода во взрослое состояние - ВСЕ взрослые. И те, кто передаёт часть своих прав другим для управления ОБЩИМИ делами, которые каждый в отдельности вести не может, так и те, кто эти права получает на некоторое время. То есть, и та, и другая сторона ведёт себя сознательно и ответственно.

Возвращаясь в наши палестины, скажу лишь ещё одно, прежде чем перейти к выводам. Дети очень любят играть во взрослую жизнь. Они копируют поведение взрослых и получается смешно. Не им. А взрослым.

Вывод: узурпация власти может иметь место только там, где ВСЕ взрослые. А там, где ВСЕ дети, узурпировать нечего. Там власти вообще нет.

Потому что в таком месте где часть детей ИЗОБРАЖАЕТ взрослых, а другая часть ИЗОБРАЖАЕТ, что верит в то, что первые - взрослые, имеют место только ИЗОБРАЖЕНИЯ. А сущности, с которых эти изображения копируются, пребывают в неприкосновенности. И одной из этих сущностей является власть.Когда же части детей надоедает эта игра, они, как правило, говорят: "Не хочу больше быть конём Боливаром, хочу быть Бармалеем! Давайте в доктора Айболита теперь поиграем!" Другая часть детей говорит: "Нет, мы так не договаривались, ты меня ещё 12 кругов повози, а потом будем в Айболита играть. Только, чур, я Бармалеем буду!" 

Ну, а дальше всё зависит от того, кто громче умеет изображать истерику, "буцкаться" или пускать слезу. К власти вся эта ситуация не имеет никакого отношения. Нету власти там, где есть только дети.